至于学科课程之边界问题,我们更不能狭隘,要有大课程观、大教育观,无需太关注所谓的“学科边界”,只要对学生有益,就放开手去做。格物斯坦:世界上的万事万物都是相关的,不同学科之间当然会存在一定的知识交叉、重叠,这很正常,物理和化学会有交叉,语文和数学也会有有交叉。
机器人教育,将涉及软件和硬件,涉及编程,也涉及电路,更涉及机械,学科边界的划定,由教育管理部门委托课程专家去做,他们做出来,发布了,我们就参照,没有做出来,我们就先自己大胆去试,只有好处,没有坏处。
一方面,这个问题是课程设计层面上的问题,至少是教材编写层面上的问题,因此应该从课程设计或教材编写的层面上去解决。就是说,应该由课程设计者和教材编写者来承担这个责任,有些优秀教师参与到课程设计或教材编写工作中,他们也应该承担这方面的责任,这个责任不应该由普通的一线教师来承担。二方面,尽管我们说“机器人进课堂”活动已经积累了比较丰富的经验,但相比较而言,仍然是比较朴素的,在课程成熟度度上,距离理想状态还比较远,这恰好是我们下一阶段要逐渐并希望是较快解决的问题,我对此有信心。反过来说,课程设计不是纸上谈兵,必须来自经验。好多课程层面、教材层面的问题,没有实际教学的验证,很难下结论,这就需要大量的教师投入做实验性的工作,从而获得尽可能丰富的经验去支持课程设计和教材设计。
课程专家要积极思考,也要走进课堂,如南京师大钟柏昌博士提出组织教学内容要遵循的“聚类化”思想,是值得借鉴的,是一种积极的尝试,当然“聚类”也可以有不同角度,在当前阶段中,要放开手脚去尝试,去验证思路的可行性。同样鼓励一线教师也大胆去做,去实验,不要担心失败,无论成功与失败,都是宝贵的经验,所谓“失败乃成功之母”。按照这种思路,教师们可以在能够看到的诸多种模式中,选择自己认为比较适当的模式去开展实验,再通过一遍遍的优化,或者采集各种思路的长处,完善一个最适合自己的方案。可以肯定,这个方案会有价值的,不仅是针对个人的价值,也会有针对课程整体发展意义上的价值。
是就目前少儿机器人教育还是一个新兴的领域,不仅仅是这一二线城市,可以说在中国,这个领域目前只是刚刚被开发出来,所以少儿机器人教育的体系都是不够完善的。而在国外,像这样的少儿机器人教育,已经受到了广泛的关注,并且已经有了相应的研究成果,可以说在国外,已经形成了完整的理论体系和操作性强的模式。
综上所述,相信国内的少儿机器人教育机构也不会落后于她们,毕竟在我国正在不断赶超她们的时代,相信国内的机器人教育机构在学习国外已有的先进经验的基础上,研究出更适合我们国家的儿童的教育方式。而在众多的少儿机器人教育中,码高机器人教育可以说,是一个比较出众的培训机构了,因为他拥有着强大的师资力量,能够更好的帮助机构的成长。
我对加盟感兴趣,马上免费通话或留言!
(24小时内获得企业的快速回复)
我们立即与您沟通
温馨提示:
1.此次通话将不会产生任何费用, 请放心使用
7x24小时电话咨询
400-400-400